Індустріальний райсуд Дніпра відмовив поліцейському з Краматорська у позові про захист честі й гідності.
Суд визнав публікацію колишнього журналіста «Новости Краматорска» оціночним судженням, а не поширенням недостовірної інформації. Про це повідомляють «Новини Краматорського району».
Будемо вдячні саме вам, якщо підпишетеся на наш Telegram-канал «Новини Краматорського району» за посиланням ТУТ. Також, за бажання, ви можете підтримати нас фінансово за посиланням ТУТ. Обов’язково зазначте призначення платежу як «Благодійність». Будь-який внесок – 1, 2, 5 чи 10 – є цінною підтримкою для нас.
Велику допомогу при підготовці до судового процесу надав адвокат Василь Макаров — юрист, який на той момент надавав правову підтримку військовим та цивільним. Хоча Макаров нині призупинив свою адвокатську діяльність, він продовжує працювати на користь держави, займаючись важливішими завданнями для України в умовах війни.
Також варто зазначити, що ця справа увійшла до звіту Національної спілки журналістів України (НСЖУ), в якому згадується про 36 судових позовів, спрямованих на спроби змусити замовкнути критичну журналістику в Україні. Ба більше, сьогодні на сторінках європейського видання Journalisten опубліковано матеріал на підтримку свободи слова у цій справі.
20 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра ухвалив рішення відмовити у задоволенні позову слідчого Болієва Алана Олександровича, який вимагав від журналіста Андрія Гриня та Приватного підприємства «Салари» (редакції сайту «Новости Краматорска») спростування публікації та компенсацію моральної шкоди в розмірі 100 тисяч гривень.
Позов було подано ще в липні 2021 року до Краматорського міського суду, проте через воєнний стан і зміну територіальної підсудності справу передали до Дніпра. Болієв, який обіймав посаду слідчого Краматорського районного управління поліції та був учасником бойових дій (?), вважав, що інформація, опублікована 4 червня 2021 року на сайті «Новости Краматорска», принижує його честь, гідність та ділову репутацію.
У матеріалі йшлося про рішення апеляційного суду щодо поновлення на посаді слідчого, який, за версією журналіста, «підозрювався у кришуванні наркоторгівлі». Стаття також містила дані про згорілий автомобіль, нібито пов’язаний із Болієвим, і його начебто підприємницьку діяльність у Краматорську.
Позивач стверджував, що ці твердження є неправдивими, образливими та не мають жодного підтвердження. Він просив суд визнати публікацію недостовірною та зобов’язати відповідачів спростувати її.
Журналіст Андрій Гринь у суді наголосив, що інформація була взята з відкритих джерел — зокрема, з матеріалу видання «Цензор.НЕТ», а також з повідомлень очевидців та соцмереж. На його думку, публікація не містила стверджень як фактів, а була формою журналістського аналізу — тобто оціночним судженням.
Суд погодився з аргументами відповідача. У рішенні йдеться, що Болієв як службова особа повинен бути готовим до публічної критики, а межі допустимої критики щодо посадовців значно ширші. Суд також визнав, що фрагменти публікації є оціночними судженнями, які відповідно до закону не підлягають спростуванню.
«Позивач, як службова особа, мав би усвідомити, що він самостійно та свідомо відкриває себе для критики… навіть шокуючої», — йдеться в рішенні суду. Ця цитата добре ілюструє позицію суду щодо допустимих меж критики в демократичному суспільстві.
У задоволенні вимог про спростування, компенсацію моральної шкоди та видалення публікації суд повністю відмовив.
Рішення суду набрало законної сили, з боку Алана Болієва апеляція до суду на надходила.
Головне фото: Оле Дага Квамме