У відповіді на запит редакції конкретні питання фактично залишилися без конкретних роз’яснень, що породжує нові запитання щодо дій та відповідальності обласної влади.
Після публічної заяви голови Донецької обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації Вадима Філашкіна про нібито «протиправні дії» колишнього очільника департаменту житлово-комунального господарства ДонОВА, журналісти ІА «Новини Краматорського району» звернулися до обласної військової адміністрації з офіційним запитом.
Будемо вдячні саме вам, якщо підпишетеся на наш Telegram-канал «Новини Краматорського району» за посиланням ТУТ. Також, за бажання, ви можете підтримати нас фінансово за посиланням ТУТ. Обов’язково зазначте призначення платежу як «Благодійність». Будь-який внесок – 1, 2, 5 чи 10 – є цінною підтримкою для нас.
Запит було надіслано після коментаря Вадима Філашкіна іншому медіа, в якому він згадав про «протиправні дії» керівника департаменту ЖКГ, однак без жодної конкретизації.
Що саме запитували журналісти
У своєму зверненні журналісти, зокрема, просили повідомити:
- чи проводилася службова перевірка щодо колишнього очільника департаменту житлово-комунального господарства;
- які саме факти, дії або порушення мав на увазі голова ДонОВА, говорячи про «протиправні дії» посадовця;
- чи повідомляла Донецька обласна військова адміністрація правоохоронні органи про виявлені порушення до затримання посадовця;
- на підставі яких документів або висновків робилися відповідні публічні заяви.
Втім, на ці та інші запитання журналісти прямих відповідей не отримали.
Позиція ДонОВА: «недоліки», а не порушення
У письмовій відповіді за підписом Вадима Філашкіна йдеться, що після його призначення на посаду голови облдержадміністрації керівникам структурних підрозділів було надано час для усунення «недоліків».
У випадку з департаментом ЖКГ під такими «недоліками» малися на увазі:
- незабезпечення відновлення теплопостачання у визначені строки в Селидівській міській громаді;
- проблеми з централізованим водопостачанням та водовідведенням у місті Святогірськ Краматорського району.
Саме через невиконання цих завдань, за інформацією ДонОВА, посадовця було звільнено у березні 2024 року. Звільнено або пішов за власним бажанням, це питання залишилося також без відповіді.
При цьому жодних конкретних «протиправних дій» у відповіді не наведено.
Публічні звіти ДонОВА: зауважень не було
Водночас офіційні повідомлення самої Донецької ОДА за лютий та березень 2024 року створюють іншу картину.
Так, у лютому 2024 року на сайті ДонОВА було опубліковано повідомлення про те, що Вадим Філашкін перевірив роботу котелень у Селидівській громаді та зазначив, що котельня, яка забезпечує теплом міську лікарню, вже запущена. Тоді ж очільник області публічно доручив міській владі прискорити запуск інших котелень.
«Зараз вже запущена котельня, яка постачає тепло міській лікарні. Разом із очільником Селидівської міської військової адміністрації Анатолієм Немченком оглянули її роботу. Надав доручення міській владі щодо запуску інших котелень для прискорення подачі тепла населенню громади», — наголосив тоді очільник області.
У березні 2024 року ДонОВА повідомляла про огляд Вадимом Філашкіним завершальної стадії ремонтних робіт на об’єктах водопостачання та водовідведення у Святогірській громаді. У публікації зазначалося, що ремонт виконано майже в повному обсязі, а фахівці «Донецьктеплокомуненерго» готуються до запуску обладнання.
«Станом на сьогодні ремонт виконано майже в повному обсязі. Фахівці “Донецьктеплокомуненерго” проводять ревізію існуючих мереж у Святогірську, після чого планують запустити обладнання та надавати послуги в повному обсязі», — зазначав Вадим Філашкін у публікації.
У жодному з цих повідомлень не йшлося про критичні порушення, службові перевірки чи протиправні дії з боку керівництва департаменту ЖКГ. Таким чином, публічні повідомлення Донецької ОДА у лютому–березні 2024 року свідчили про контроль і виконання робіт на об’єктах теплопостачання та водозабезпечення.
Відкриті питання без відповідей
Таким чином, виникає логічне питання:
якщо керівництву ДонОВА було відомо про «протиправні дії» посадовця, чому про них не повідомляли правоохоронні органи одразу, а публічні заяви та офіційні повідомлення обмежувалися формулюваннями про «недоліки» у роботі? Вадим Філашкін знав про нібито злочин та не повідомив про це. Чому з боку правоохоронних орагнів відустні питання до очільника Донеччини?
У відповіді ДонОВА також зазначено, що наразі Національне антикорупційне бюро України та Спеціалізована антикорупційна прокуратура здійснюють досудове розслідування у межах кримінального провадження. Водночас інформація про те, чи передавала обласна військова адміністрація будь-які матеріали правоохоронцям до початку цього розслідування, у відповіді відсутня.