Днями на площі Миру у Краматорську сталося порушення ПДР, можливий винуватець уникнув відповідальності.
До редакції інформаційного агентства «Новини Краматорського району» читачі надіслали відео, на якому зафіксовано порушення правил дорожнього руху.
Будемо вдячні саме Вам, якщо підпишитесь на телеграм-канал «Новини Краматорського району» за посиланням ТУТ.
На записі, за словами очевидців, було помічено онука Геннадія Гольцева, колишнього заступника міського голови Краматорська за часів покійного Віктора Кривошеєва, Марка Гольцева. Редакція провела перевірку і знайшла підтвердження ідентифікації особи на відео.
Відео, опубліковане в TikTok, викликало суперечки щодо дотримання ПДР
Відео, яке надійшло до редакції, було опубліковане самим Марком Гольцевим на його сторінці в соціальній мережі TikTok. На перший погляд, це позитивний запис, на якому чоловік демонструє своїм підписникам красу центральної площі міста.
«Я думаю, заїду сюди, не порушую, сподіваюсь, нічого, тому що плити прибирав не я, і ось там є знак, не пам’ятаю який, ну, п’ять з чимось там, що «сквозний» проїзд заборонено», – коментує на відео Марк Гольцев.
Його слова викликали неоднозначну реакцію під відео, адже визнання невпевненості щодо дорожніх знаків та заборони проїзду привернули увагу до можливої недбалості у дотриманні правил дорожнього руху.
Редакція звернулася до поліції за роз’ясненнями щодо інциденту
Зазначене відео привернуло увагу, і редакція звернулася за роз’ясненнями до патрульної поліції в містах Слов’янську та Краматорську. Варто зазначити, що минулого року вже мав місце схожий випадок із парубком-«мажором». Тоді патрульна поліція швидко встановила особу порушника, який визнав провину, після чого на нього було складено адміністративний протокол.
Проте цього разу ситуація виявилася значно складнішою. Хоча редакція не може однозначно стверджувати, що за кермом автомобіля перебував саме Марк Гольцев, певні обставини вказують на можливу причетність. Зокрема, у переписці зі своїми підписниками, які цікавилися причинами його дій, Марк відповів, що заїхав туди, бо йому «так захотілося». Ця відповідь підтверджує можливий факт того, що саме він був за кермом під час зйомки відео.
Однак, на відміну від попереднього інциденту, у цьому випадку ніхто не вистачило мужності взяти на себе відповідальність за порушення правил дорожнього руху та сплатити відповідний штраф.
В патрульній поліції редакції повідомили, що заїзд автівки на площу Миру вважається порушенням п.8.4.в ПДР України, за що, згідно ч.1 ст. 122 КУпАП, передбачений штраф у 340 гривень. Оскільки з обох боків в’їзду до території вздовж Палацу культури встановлено дорожні знаки 3.1 «Рух заборонено» та 5.36 «Пішохідна зона».
«У пункті 26.3 ПДР України зазначено, що у пішохідну зону в’їзд дозволяється лише транспортним засобам, що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані у зазначеній зоні, а також транспортним засобам, що належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, чи автомобілям (мотоколяскам), позначеним розпізнавальним знаком «Водій з інвалідністю» якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять пасажирів з інвалідністю. Якщо до об’єктів, розташованих на цій території, є інші під’їзди, водії повинні користуватися лише ними»,-повідомили редакції в патрульній.
Редакція отримала роз’яснення від патрульної поліції
На запит редакції, як повинен діяти водій, якщо він уже виконав поворот ліворуч, але лише згодом помітив знак 3.1 «Рух заборонено», патрульна поліція пояснила:
Водій має негайно припинити правопорушення, здійснити маневр розвороту та залишити пішохідну зону.
Відповідно до Правил дорожнього руху України, водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, знати та неухильно виконувати вимоги ПДР.
Також редакція дізналася, що наразі патрульна поліція встановила та опитала особу, яка знімала відео (йдеться про Марка Гольцева) у районі пішохідної зони вздовж Палацу культури. За словами Гольцева, за кермом транспортного засобу перебував не він, але інформацію про водія він надати не зміг.
Поліція повідомила, що наразі вживаються заходи для встановлення особи порушника та притягнення його до відповідальності.
Створення небезпечного прецеденту
Таким чином, ситуація створює вкрай негативний прецедент і слугує поганим прикладом для інших. З одного боку, факт порушення Правил дорожнього руху підтверджено патрульною поліцією. З іншого боку, притягнути до відповідальності порушника неможливо, оскільки особа, яка перебувала за кермом, начебто невідома.
Така безкарність може стати підґрунтям для інших водіїв діяти подібним чином. Як наслідок, можливе подальше руйнування бруківки на площі, пересування бетонних сфер, пошкодження дерев та кущів. Це лише поглиблює проблему дотримання правил у громадських зонах та підриває авторитет правоохоронної системи.