Мешканка Краматорська Анастасія Вирова оскаржила рішення про перейменування вулиць у Краматорську.
Про це повідомляють «Новини Краматорського району» з посиланням на Єдиний державний реєстр судових рішень.
Анастасія Вирова, яка зареєстрована у Краматорську на одній із перейменованих центральних вулиць міста, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду 14 вересня 2023 року з позовом до Краматорської міської військової адміністрації. Вона просила визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Краматорської міської військової адміністрації від 19 квітня 2023 року № 269-р «Про перейменування вулиць, провулків в Краматорській міській територіальній громаді».
В обґрунтуванні позовних вимог Анастасія Вирова зазначила, що Краматорська міська військова адміністрація порушила вимоги Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» у частині громадського обговорення. Вона стверджувала, що адміністрація не опублікувала проект розпорядження з інформаційними довідками, кошторисом та зауваженнями і пропозиціями щодо перейменування вулиць та провулків.
Позивачка вказувала, що жодного громадського обговорення у спосіб, передбачений Законом України «Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», перед присвоєнням нових назв вулицям міста не відбулося. Вирова також звертала увагу суду, що на сайті Краматорської міської ради не оприлюднювалася інформація про намір створення комісії з упорядкування найменувань вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд. Також не були оприлюднені: пропозиції до представників громадськості увійти до складу комісії; розпорядження голови Краматорської міської військової адміністрації про створення комісії; положення про відповідну комісію; оголошення про проведення засідань комісії та пропозиції взяти участь у цих засіданнях; протоколи засідань комісії, новини про її діяльність чи записи засідань; рішення та рекомендації комісії.
Позивачка вважає оскаржуване розпорядження протиправним, оскільки воно було прийняте всупереч вимогам чинного законодавства, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення. У зв’язку з цим вона звернулася до суду з даним позовом.
Представник Краматорської міської військової адміністрації Антон Колесніков надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що оскаржуване розпорядження прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. Він стверджує, що відповідачем виконано всі вимоги щодо порядку ухвалення відповідних рішень, зокрема, проведення громадського обговорення, як передбачено Постановою Кабінету Міністрів України № 989 від 24.10.2012 року.
З урахуванням наведеного, представник Краматорської міської військової адміністрації вважає позовні вимоги необґрунтованими.
Судове рішення
Донецький окружний адміністративний суд, розглянувши справу, навів безліч законодавчих актів, постанов та іншого, на яких редакція видання зупинятися не буде. Якщо комусь цікаво, то ознайомитись з ними можна за наведеним посиланням.
Однак деякі моменти ми розглянемо. Суд дійшов висновку, що при проведенні громадського обговорення щодо перейменування вулиць та провулків Краматорської міської територіальної громади у повному обсязі дотримана процедура його проведення, передбачена Порядком № 989.
«Головною умовою у правовій процедурі прийняття рішення органом місцевого самоврядування (щодо перейменування об’єкту права власності) є проведення громадських обговорень, оскільки вказане рішення зачіпає інтереси мешканців відповідної територіальної громади та повинно бути ними схвалено. А отже, враховуючи те, що відповідачем проведено громадське обговорення, наведені позивачем доводи не можуть бути підставою для скасування спірного розпорядження. Навіть враховуючи порушення строків оприлюднення результатів громадського обговорення, в даному випадку мала місце бездіяльність, яка не порушує права позивача в межах спірних правовідносин, оскільки не свідчить про необґрунтованість оскаржуваного розпорядження», – йдеться в ухвалі суду.
Таким чином Донецький окружний адміністративний суд прийшов висновку, що у задоволенні позову Анастасії Вирової до Краматорської міської військової адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження – відмовити повністю.
Далі була апеляційна скарга
За словами представника Краматорської МВА Антона Колеснікова, позивачка не погодилася з ухвалою суду першої інстанції та подала апеляцію на вказане вище рішення до Першого адміністративного суду. Однак, розглянувши наявні матеріали справи, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволені позову Вирової.
«Спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги»,-йдеться в постанові суду.
Апеляційну скаргу Вирової Анастасії Олександрівни суд вирішив залишити без задоволення.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.