Очільник Донеччини не декларує місце проживання, пояснюючи це міркуваннями безпеки.
Діючий очільник Донецької ОВА Вадим Філашкін, всупереч законодавству України, не декларує своє місце проживання на Донеччині. Про це повідомляють «Новини Краматорського району».
Будемо вдячні саме Вам, якщо підпишитесь на телеграм-канал «Новини Краматорського району» за посиланням ТУТ.
У декларації посадовця протягом багатьох років відсутня інформація про його місце проживання в регіоні. Під час брифінгу журналістка звернулася до Філашкіна із запитанням, чому ця інформація не відображена у документах. Відповідь голови ОВА викликає чималий подив.
«Думаю, що це буде цікаво і ворогу. Дуже цікаво, де знаходиться очільник Донецької області», — зазначив Вадим Сергійович.
Очевидно, посадовець не враховує, що в декларації не вимагається зазначати конкретну адресу, номер будинку чи квартири. Потрібно лише вказати населений пункт проживання, без розголошення конфіденційної інформації.
У той же час у декларації голови ОВА відображена нерухомість у Миколаївській області: земельні ділянки, пансіонат «Чорне море», квартира та інші об’єкти.
Також Вадим Філашкін повідомив, що за останній рік він змінював своє місце перебування в Донецькій області щонайменше п’ять разів, але запевнив, що весь цей час залишався в регіоні.
«Я знаходжусь в області. Наша команда працює, і сподіваюся, що після нашої перемоги, коли буде можливість мати власне або орендоване житло в Донецькій області, я з радістю запрошу вас, і ми зможемо поспілкуватися», — підсумував голова Донецької ОВА.
Суспільна довіра
Невідповідність між відповіддю Вадима Філашкіна і нормами законодавства підриває довіру до посадовця. Суспільство може розцінити це як спробу уникнути звітності або відповідальності.
Відсутність конкретики щодо планів
У своїй відповіді очільник області заявив, що після перемоги запросить журналістів до власного чи орендованого житла в Донецькій області. Проте ця заява виглядає як уникнення конкретної відповіді на питання щодо місця перебування наразі.
Таким чином, пояснення про безпеку не є цілком переконливим, враховуючи, що чинне законодавство захищає конфіденційність таких даних, а декларації містять лише загальні відомості.